Una piedra al aire

Es curioso. Mientras yo voy estudiando poco a poco Historia de la filosofía antigua: Grecia y el Helenismo, voy comprobando cómo hay analogías entre muchas cosas.

Los primeros filósofos de la antigua Grecia muchas veces son llamados “Filósofos de la naturaleza” porque principalmente se preguntaban por el origen del mundo físico (Kosmos) y el modo en el que el mundo (la naturaleza) tal y cómo lo vemos se creó y ahora funciona. He comprobado que hay muchos puntos en común entre estos primeros filósofos griegos (los presocráticos) y las filosofías orientales. Por ejemplo: observan que el mundo físico se origina en base a pares contrapuestos, es decir, a la interacción de contrarios que, como en un movimiento eterno se unen y se segregan.

“Anaximandro no concibe la generación como una transformación del elemento sino por la segregación-unión de los contrarios, a causa del movimiento eterno. Contrarios son: caliente-frío, seco-húmedo y los demás.” (Simplicio, Física 24.13)

Pitágoras, que intenta explicar el mundo a través de los números, esto es, matemáticamente, reduce éstos a par e impar e identifica lo par con lo ilimitado y lo impar con lo limitado. Hráclito considera que todo lo que sucede guarda una unidad que debe entenderse como una unidad de contrarios.

El Ying y Yang del pensamiento Chino, representa asimismo los pares contrapuestos presentes en todos los sucesos naturales que interactúan en un movimiento cíclico eterno.

También se encuentran similitudes entre la filosofía presocrática y la física moderna, cosa que en un principio puede parecer descabellada, pero que, desde un punto de vista no lo es tanto en el sentido de que, a mi modo de ver y por lo que voy sabiendo, parece que la física moderna cada vez mas se apoya (no tiene mas remedio que apoyarse) en la filosofía para desarrollar sus teorías. Einstein, aunque era físico se servía mucho de sus “experimentos mentales” con razonamientos del tipo de: ¿cómo vería un observador un rayo de luz si viajase a la misma velocidad que la luz? Y a partir de esto intentaba resolverlo mentalmente. Esto no difiere mucho de los razonamientos que probablemente Anaxímenes haya usado para llegar a la concusión de que en el plano de la verdadera realidad todo es aêr (aire) mas o menos condensado: cuanto mas condensado, más sólido, hasta convertirse en tierra y piedras, cuanto menos condensado menos sólido hasta convertirse en fuego. Miles de años después y a partir de los descubrimientos de Einstein con su famosa ecuación: E= mc², se llega a una conclusión increíblemente parecida: la materia se puede transformar en energía y la energía en materia y de aquí se llega a una conclusión: parece ser que la materia es energía mas o menos condensada, como si la energía (que es de lo que estamos rodeados) fuese análoga al aêr de Anaxímenes.

Lo que Einstein descubrió llevó a que los físicos se encontrasen con muchas paradojas si seguían describiendo el mundo tal y como lo venia haciendo la física clásica. Era necesario hacer un cambio conceptual y describir el mundo de una manera “mas metafísica”, en otras palabras: era necesario describir los sucesos naturales a partir de conceptos mas abstractos: conceptos a los que necesariamente tenemos que llegar por medio del razonamiento y del pensamiento filosófico, porque son conceptos que no se conocen “a simple vista”, hay que llegar a ellos a través del razonamiento. Por ejemplo, para entender la teoría de la relatividad es necesario primero considerar al tiempo como una coordenada mas del espacio. Este concepto, el de considerar al tiempo como espacio, es un concepto al que llegamos por medio del razonamiento y el pensamiento filosófico, puesto que nuestros sentidos no son capaces de darnos ese conocimiento de forma directa. Para entender mejor recomiendo esta página que explica ciertos aspectos de La teoria de la Relatividad.

En definitiva, se me antoja que hay ciertos lazos de unión entre la filosofía occidental presocrática, la filosofía oriental y la física moderna. Estas cosas principalmente me llaman la atención:

1-El mundo físico se compone de pares contrapuestos que interactúan en un movimiento eterno. Con esto tenemos dos cosas: por un lado aquello que se crea cuando dos elementos contrarios se unen y por otro la propia interacción (el flujo de energía) que se manifiesta cuando estos pares contrapuestos se encuentran.

2-La base eterna, ilimitada, infinita sobre la que descansa el mundo efímero, limitado y finito en el que vivimos nuestra experiencia. El filósofo presocrático Zenón nos hace ver esta circunstancia por medio de su audaz y famoso razonamiento: Un atleta que pretende llegar desde la salida a la meta, nunca debería llegar a tal destino si hacemos el siguiente razonamiento: el atleta antes de llegar a la meta debe llegar a la mitad del camino y una vez en la mitad, antes de llegar a la meta debe llegar a la mitad de la mitad que le queda por recorrer, y cuando llegue a la mitad de la mitad, antes de llegar a la meta debe llegar a la mitad de la mitad de la mitad, y así sucesivamente, llegando a la conclusión de que nunca llega a la meta puesto que el espacio que pretende recorrer es infinito. Este concepto, el de que el espacio limitado en el que vivimos descansa sobre el ilimitado, es a lo que me refiero. Esto guarda relación con conceptos como absoluto y relativo.

3-Los Pitagóricos identificaban los números pares con lo ilimitado y los impares con lo limitado, cosa muy acertada y que relaciona de alguna manera los puntos 1 y 2: par de contrarios en movimiento eterno. Es como si “lo par” eterniza, ilimita y “lo impar” delimita. Aquí intuyo una vía muy interesante de investigación.

4-La distinción entre el mundo de las apariencias y la verdadera realidad. Aquí coinciden los filósofos occidentales y orientales sólo se diferencian en el método de llegar a conocer la verdadera realidad: los primeros por medio del razonamiento, los segundos por medio de la experiencia mística a la que se llega a través de un entrenamiento (meditación y estudio). También la física moderna hace esta distinción de apariencia y realidad (por ejemplo, las ondas de radio parece que no existen porque no las sentimos, sin embargo existen). No obstante a las conclusiones a las que llegan cada una de las disciplinas, es decir, la descripción de la verdadera realidad, guardan entre ellas ciertas similitudes.